ROLLO DE APELACION =
Nº
7/04
JUICIO DE FALTAS N&=
ordm;
129/2003
JUZGADO DE
INSTRUCCIÓN Nº 2 de Getafe
S E N T E N C I A <= o:p>
Nº :19/04
En Madrid a doce de=
enero
de dos mil cuatro.
VISTA, en segunda
instancia, por
I. A N T E C E D E =
N T E S
D E H E C H O
<=
span
lang=3DES style=3D'font-size:9.5pt;font-family:Verdana'>PRIMERO<=
span
lang=3DES style=3D'font-size:9.5pt;font-family:Verdana'>.- Por el Ilmo. Sr.
Magistrado-Juez del Juzgado de Instrucción nº 2 de Getafe, se dicto sentencia de fecha 14 de julio de do=
s mil
tres, en el Juicio de faltas ya mencionado, estableciendo como hechos proba=
dos
que": Frida y Felipe están separados por sentencia dictada el
día 25 de septiembre de 2002 en autos nº 335/02 del Juzgado de
Primera Instancia nº 4 de Getafe, en la qu=
e se
aprueba el convenio regulador en virtud el cual se atribuye la guarda y
custodia de los hijos habidos en el matrimonio, Irene y Borja, nacido respectivamente el 23 de enero de 1996 y 28 de febrero=
de
1999, ala madre, y se otorga al padre un régimen de visitas tradicio=
nal
de fines de semana alternos, desde el viernes a la salida del colegio hasta=
el
domingo antes de la hora de cenar. Además, el padre tiene derecho a =
ver
a sus hijos el día intersemanal, normalm=
ente
el miércoles, desde la hora de salida del colegio hasta las 21,00 ho=
ras.
El miércoles=
19 de
marzo de 2003, día del padre los niños pasaron el día =
con
el padre, debiendo reintegrarlos a las 21, 00 horas, si bien, la pareja
verbalmente ha acordado que los días de visita =
interesemanal
puede reintegrarlos a las 21,30 horas, como margen de cortesía.
Siendo las 21,45 ho=
ras, el
acusado, Felipe, llamó por teléfono a la madre
comunicándole que estaba con los niños en la bolera y que
tardaría unos 20 minutos, a lo que la denunciante le contestó=
que
trajera inmediatamente los niños.
Hasta las 23,15 hor=
as, el
causado no reintegró a los menores al domicilio familiar.
El día 20 de=
marzo
de 2003 era día lectivo y los niños debían acudir al
colegio.
El día 11 de=
abril
de 2003 la denunciante ha formulado demanda ejecutiva en el Juzgado de fami=
lia,
relativa a incumplimiento del régimen de vistas, habiéndose
despachado ejecución por auto de 5 de mayo de 2003."
Siendo su fallo del=
tenor
literal siguiente: "FALLO: Que debo condenar y condeno a. Felipe como
autor criminalmente responsable de una falta contra las personas, prevista y
penada en el articulo 622
del =
Código
Penal, a la pena de multa de un mes, fijando la cuota diaria en 4 euros,
debiendo abonar el condenado la suma de 120 euros, en un solo plazo y dentr=
o de
las 24 horas siguientes al requerimiento que se le haga, con responsabilidad
personal subsidiaria de un día de privación de libertad por c=
ada
dos cuotas no satisfechas, todo ello con expresa imposición de
costas." "
<=
span
lang=3DES style=3D'font-size:9.5pt;font-family:Verdana'>SEGUNDO<=
span
lang=3DES style=3D'font-size:9.5pt;font-family:Verdana'>.- Contra dicha sen=
tencia
se interpuso, en tiempo y forma, por D. Felipe, recurso de apelación,
que basó en los motivos que se recogen en esta resolución.
Admitido el recurso se dio traslado del mismo a las demás partes per=
sonadas
para que alegasen lo que estimaran oportuno, remitiéndose las
actuaciones ante esta Audiencia Provincial.
<=
span
lang=3DES style=3D'font-size:9.5pt;font-family:Verdana'>TERCERO<=
span
lang=3DES style=3D'font-size:9.5pt;font-family:Verdana'>.- Recibido el
procedimiento en esta Audiencia y Sección Decimosexta se acord&oacut=
e;
la formación del rollo, al que correspondió el número =
7 de
2.004 acordándose por la Sala se dictase la resolución
correspondiente por el Magistrado Unipersonal reseñado al principio =
de
la presente, dentro del plazo que establece el art. 795.5º
de la Ley de
Enjuiciamiento Criminal.
II. H E C H O S P R=
O B A D
O S
Se aceptan y dan por
reproducidos íntegramente los que como tales figuran en la sentencia
apelada.
III. F U N D A M E =
N T O S
D E D E R E C H O
Se ACEPTAN los Fund=
amentos
de Derecho de la sentencia impugnada y,
<=
span
lang=3DES style=3D'font-size:9.5pt;font-family:Verdana'>PRIMERO<=
span
lang=3DES style=3D'font-size:9.5pt;font-family:Verdana'>.- Es al Juez "=
;a
quo", por su propia función, a quien incumbe establecer a efect=
os
decisorios la resultancia fáctica materialmente relevante en uso de =
las
atribuciones que le confiere la Ley, (art.741 de la Ley de Enjuiciamiento
Criminal), tras apreciar, en conciencia, las pruebas practicadas dentro de =
un
juicio que aún siendo susceptible de una doble instancia en la que p=
uede
revisarse con plenitud de facultades lo resuelto por dicho Juez, no ha perd=
ido
en el vigente régimen procesal su índole esencialmente oral, =
y de
cuyas actuaciones no resta, por lo mismo, otra constancia que el sucinto te=
xto
del acta, insuficiente muchas veces para reflejar el exacto contenido de
aquellas y sobre todo, los múltiples detalles que puedan matizarlas y
que solo el mencionado Juez está en cabal situación de captar,
merced a la directa y personal percepción que su inmediación =
le
depara, en orden a la más certera valoración crítica q=
ue
ha de prevalecer sobre las pretensiones subjetivas y partidistas de los
interesados siempre que, y no obstante las facultades =
revisorias
concedidas al Juez de Apelación, tanto en el campo fáctico co=
mo
en el jurídico, no haya motivos ponderados que pongan en evidencia lo
equivoco de la misma, motivos que no concurren en el presente caso en el que
procede la confirmación de la sentencia impugnada. Efectivamente,
aún cuando en el acto del juicio oral declararon contradictoriamente=
ambas
partes en conflicto así como los testigos propuestos por cada una de
ellas, reconoció el acusado haber reintegrado a sus hijos más
tarde de la hora fijada por resolución judicial, excusándose =
no
obstante al manifestar que avisó por teléfono a la denunciant=
e,
que tuvo retenciones de tráfico y que el reintegro de los menores se
realizó antes de la hora señalada por
Conforme a lo hasta
aquí expuesto, procede, como más arriba se exponía, la
confirmación íntegra de la resolución recurrida.
<=
span
lang=3DES style=3D'font-size:9.5pt;font-family:Verdana'>SEGUNDO<=
span
lang=3DES style=3D'font-size:9.5pt;font-family:Verdana'>.- No apreciá=
;ndose
temeridad ni mala fe en la conducta del recurrente al formular el recurso q=
ue
ahora se resuelve, procede declarar de oficio las costas procesales causada=
s en
esta instancia.
Vistos los preceptos
legales citados y los demás de general y pertinente aplicació=
n,
FALLO
Desestimando el rec=
urso de
apelación formulado por D. Felipe contra la sentencia dictada por el
Ilmo. Sr. Magistrado-Juez del Juzgado de Instrucción nº 2 de
Notifíquese =
esta
resolución a las partes y demás personas señaladas en =
el
art. 976.3
de la Ley de
Enjuiciamiento Criminal, haciéndoles saber que contra la misma no
cabe recurso alguno a tenor de lo dispuesto en el art. 977
de la Ley de
Enjuiciamiento Criminal, y con certificación de la misma,
devuélvanse los autos originales al Juzgado de procedencia para su
conocimiento y ejecución.
Así por esta=
mi
sentencia, de la que se llevará certificación al rollo de
apelación definitivamente juzgando, lo pronuncio, mando y firmo.
PUBLICACION.- Le&ia=
cute;da
y publicada ha sido la anterior sentencia por el Ilma. Sra. Magistrado
Unipersonal, estando celebrando audiencia pública en el día d=
e su
fecha, asistida de mi